溢油事件的责任方美国康菲公司此前曾公开表示，B、C平台附近的溢油点已完全得到控制。而海洋局前日发布的资讯表明，蓬莱19-3油田溢油的真正原因仍未找到。

溢油事件将向何处发展，现在还不得而知。但有一点是明确的，从现在的情况看，比7月5日国家海洋局第一次向社会公布的情况要严重得多。

同时，更大的隐忧是通过这次漏油事件暴露出来的多个方面的缺失。

首先是信息披露不及时造成的社会公德的缺失。

这次溢油事件浮出水面，竟然是因为一条微博。而这条微博出现时，也已经距离6月4日第一次出现溢油有十多天时间了。

其后，在媒体报道之后，相关方面决定向社会公布情况，而此时距离事件发生已经过去一个月的时间。

相关方面对此的解释是：溢油事故的监测、监视，乃至形成结论，并不能一蹴而就，需要动用各种技术手段对获得的数据和信息进行综合评价。

相关方面的这种解释，在海洋专家王诗成看来十分牵强。根据他多年从事海域管理的经验，此前，在相关海域曾经多次出现溢油，而信息从未完整披露出来。

而事件暴露出来之后，污染海面的面积从当初中海油内部人士所说的200平方米，到国家海洋局公布的840平方公里，再到现在的溢油仍在发生。

王诗成告诉《第一财经日报》，海上漏油事故一旦发生，就是一场环境灾难。近期发生在渤海的油田漏油事故的巨大生态灾难不可低估。

事故随着时间的推移可能会被遗忘，但事故背后的公德信誉安全却给公众心里留下阴影，对良知的谴责会持续下去。

其次是赔偿机制的缺失。

对于此次责任事故的认定，国家海洋局表示，根据现行的海洋环境保护法，责任主体康菲石油中国有限公司面临最高20万元的行政执法处罚以及生态索赔。

王诗成说，20万元，这不知道是哪年制定的一个标准，显示出了立法的滞后。

此前，山东方面曾出台《山东省海洋生态损害赔偿和损失补偿评估方法》，其中规定，凡违规建设项目用海所造成的海洋生态破坏为损害赔偿，凡合法建设项目用海所造成的海洋生态破坏为损失补偿。

其中规定，造成50公顷用海生态损失，应当缴纳1000万元海洋生态损失补偿费；造成1000公顷用海生态损失，应当缴纳2亿元损失补偿费。

即使是损失补偿费达到2亿元人民币，与造成的环境损失相比，可能也是九牛之一毛。

相比之下，国外对漏油事故的处罚相当严厉。去年英国石油公司在墨西哥湾发生的原油泄漏事故，该公司最高将面临210亿美元的罚款，而200亿美元就相当于公司的年均盈利金额。

长岛县养殖户此前告诉记者，以前也发生过漏油事件，听说也有过赔偿，但养殖户没有见到。

　　其三是资源开发战略眼光的缺失。

在7月5日国家海洋局的新闻发布会上，相关人士表示，渤海是一个半封闭性的海域，发生在这里的环境污染事件，由于海水交换程度较低的缘故，程度会比开放性海域要严重。

但就是在这个环境脆弱的海域，除了沿岸大规模开发建设之外，还产生了我国海上最大的油田，也就是漏油的蓬莱19-3油田，并且这个油田中海油占51%的权益，美国康菲石油公司的全资子公司康菲中国占49%的权益，作业方是康菲中国。

王诗成告诉记者，渤海是中国的内海，资源在那里放着，别人拿不走。为什么要这么着急开发呢，并且还是请外国人来开发？这是缺少战略眼光的行为。

王诗成说：“通过这次渤海湾溢油事件，国家有关部门要高度重视石油开采过程中的环境保护问题，国家应对经常发生漏油的企业课以重罚，除责令整顿外，必要时要限制其开采。”

“15年前，我就建议国家高度重视石油战略储备，保陆地拓海洋，保近海拓远海，把渤海已探明的油田放慢开采步伐或作为战略石油封存，到外海、到国外建立国家石油基地，加快南中国海的石油(独资或合作)开采。人无远虑必有近忧，时至今日，我继续建议国家放慢渤海的石油开采步伐，建立国家渤海石油战略储备基地。”王诗成说。